国考报名入口 地方站:
您的当前位置:广东公务员考试网 >> 申论资料 >> 热点时评

广东公务员考试网热点时评:严惩炸金花暴露执法选择隐忧

发布:2015-06-12 字号: | | 我要提问我要提问
    8个大学生来泰安旅游,喝点酒后在宾馆打起牌来。玩的是一块钱一把的小筹码,被查获后都被拘留,还因此耽误领毕业证。一元也算赌博,是不是罚得重了呢。原来,8个人构成了聚众赌博,数额虽小,情节严重。(6月10日 《南方都市报》)
  应该说,从表面上来看,几个同学之间炸金花只是玩乐而已,并不是一掷千金的豪赌,对他们进行说服教育即可。但是,看似普通的娱乐方式,一旦沾染了金钱,就有可能发生异化。从这个方面而言,警方做出的顶格处理,也是在法律规定范围之内,并没有违法。不过,法律规定幅度过于宽泛,高低衡量比对下,对于几名大学生的处理如此严苛,让人难以理解。
  其实,公众的质疑和诘问,源自于类似的炸金花现象过多,却很少有人因此而受到严惩。过年过节,朋友聚会,作为一种娱乐方式,难免会沾点“财气”,讨个“好彩头”.况且,类似于炸金花之类的娱乐活动,大部分都处于隐蔽场所,很少在公共场合进行。如此,在公众内心深处,对于炸金花式的娱乐方式心照不宣,往往都具有“小赌怡情”的主观认知。
  而如今,8名大学生被拘罚款,则与公众的认知产生了冲突。现实中,类似的娱乐方式被公众认可,而警方施以严惩的,也是非常少见。当现象和行为普遍存在,却偏偏有几个大学生“中枪”,必然会让人感觉执法手段不妥。其实,当炸金花到处可见,而警方在执法时具有选择性,呈现出差别化执法方式,就会引发执法信任危机。
  法律的存在,以及相关规定的执行,最重要的就是做到“一碗水端平”,在法律面前没有遁形者。不过,立足于现实考量,我们却发现:一方面,法律规定具有弹性空间,执法人员具有合法的自由裁量权,处罚就高还是就低,都是基于法律授权之内;另一方面,执法具有空白和缝隙,不能涵盖所有行为人,当大多数人“漏网”,而少数人“中枪”,就会有人替中枪者抱不平。
  事实上,法律规定过于宽泛,执法对象之间的处罚标准失衡,使执法权裹挟了太多的选择性因素。这种执法方式,在法律视野内并不被禁止,但在公众的情感认知方面,却存在太多的质疑和批判。更为重要的是,当执法选择成为惯性,并屡屡体现在个案处理中,无疑会加剧执法部门的信任流失,让人感觉执法手段过于随意和野蛮。
  该案的处理,引发了很多人的吐槽,主要聚焦于处罚结果是否过重的讨论。其实,这就为警方执法提了个醒,就执法方式和标准而言,对执法对象不该带有选择性,而是应该一视同仁。

点击分享此信息:
RSS Tags
返回网页顶部
CopyRight 2024 http://www.gdgkw.org.cn/ All Rights Reserved 苏ICP备15022290号-38
(任何引用或转载本站内容及样式须注明版权)XML