广东公务员考试网热点时评：严惩炸金花暴露执法选择隐忧
8个大学生来泰安旅游，喝点酒后在宾馆打起牌来。玩的是一块钱一把的小筹码，被查获后都被拘留，还因此耽误领毕业证。一元也算赌博，是不是罚得重了呢。原来，8个人构成了聚众赌博，数额虽小，情节严重。（6月10日 《南方都市报》）
相关文章
应该说，从表面上来看，几个同学之间炸金花只是玩乐而已，并不是一掷千金的豪赌，对他们进行说服教育即可。但是，看似普通的娱乐方式，一旦沾染了金钱，就有可能发生异化。从这个方面而言，警方做出的顶格处理，也是在法律规定范围之内，并没有违法。不过，法律规定幅度过于宽泛，高低衡量比对下，对于几名大学生的处理如此严苛，让人难以理解。
其实，公众的质疑和诘问，源自于类似的炸金花现象过多，却很少有人因此而受到严惩。过年过节，朋友聚会，作为一种娱乐方式，难免会沾点“财气”,讨个“好彩头”.况且，类似于炸金花之类的娱乐活动，大部分都处于隐蔽场所，很少在公共场合进行。如此，在公众内心深处，对于炸金花式的娱乐方式心照不宣，往往都具有“小赌怡情”的主观认知。
而如今，8名大学生被拘罚款，则与公众的认知产生了冲突。现实中，类似的娱乐方式被公众认可，而警方施以严惩的，也是非常少见。当现象和行为普遍存在，却偏偏有几个大学生“中枪”,必然会让人感觉执法手段不妥。其实，当炸金花到处可见，而警方在执法时具有选择性，呈现出差别化执法方式，就会引发执法信任危机。
法律的存在，以及相关规定的执行，最重要的就是做到“一碗水端平”,在法律面前没有遁形者。不过，立足于现实考量，我们却发现：一方面，法律规定具有弹性空间，执法人员具有合法的自由裁量权，处罚就高还是就低，都是基于法律授权之内；另一方面，执法具有空白和缝隙，不能涵盖所有行为人，当大多数人“漏网”,而少数人“中枪”,就会有人替中枪者抱不平。
事实上，法律规定过于宽泛，执法对象之间的处罚标准失衡，使执法权裹挟了太多的选择性因素。这种执法方式，在法律视野内并不被禁止，但在公众的情感认知方面，却存在太多的质疑和批判。更为重要的是，当执法选择成为惯性，并屡屡体现在个案处理中，无疑会加剧执法部门的信任流失，让人感觉执法手段过于随意和野蛮。
该案的处理，引发了很多人的吐槽，主要聚焦于处罚结果是否过重的讨论。其实，这就为警方执法提了个醒，就执法方式和标准而言，对执法对象不该带有选择性，而是应该一视同仁。
点击分享此信息：
相关文章
